关于疫苗的讨论一直都没有停止过，特别是在当下疫情持续不断发生变化的情况下，有一个核心的争议存在着，那就是：疫苗到底还有没有作用呢？科学所给出的证据显示出，尽管疫苗预防感染的效果已经有了一定程度的减弱，可是在降低重症以及死亡风险方面却依旧有着非常关键的作用。这恰好能够说明，促使全民进行全程接种，构建起基础免疫的屏障，是当前防控工作最为重要的事情呢。
疫苗效果的真实情况
经国内外多项研究数据予以证实，当下现有疫苗针对预防新冠病毒感染以及传播的能力的确是处于下降态势，举例来说，若是针对奥密克戎变异株，那么疫苗防止感染的有效性极有可能会出现大幅降低的情况 ，然而，这并不能表明疫苗已然失去了其自身所具备的价值。
与之相反，有着大量来自中国的真实世界研究显示，有着大量来自美国的真实世界研究显示，有着大量来自欧洲国家的真实世界研究显示，在完成全程接种之后，在加强免疫之后，疫苗对于预防住院仍然保持着较高水平的保护效果，疫苗对于预防重症仍然保持着较高水平的保护效果，疫苗对于预防死亡仍然保持着较高水平的保护效果。特别是针对老年人，特别是针对有基础疾病的高危人群，接种疫苗所获得的益处极为显著。
被夸大的禁忌症
在疫苗接种的实践情形当中，有着数量巨大的缺少科学依据作支撑的禁忌症，这阻碍了接种工作的推进过程。比如说，把鸡蛋过敏这种情况、某些慢性病处于急性期等当做禁忌事项，常常是基于已经过时的认知观念或者过于保守的那种规避风险的心理态度，并非是依据严谨的科学证据。
世界卫生组织于其文件里清晰表明，诸多常被错当作禁忌的健康状况实则能够安全接种。我国部分接种点所设置的禁忌症清单太过宽泛，甚至跟疫苗说明书以及全球科学共识不相符合，这有可能致使许多本应接种的人被没有必要地排除在外。
科学评估接种风险与获益
评估疫苗的接种情况，其核心要点在于对风险以及获益进行权衡，对于数量占比绝大多数的人群而言，接种这样的疫苗，尤其是其中的灭活疫苗，它在预防重症以及死亡方面所带来的获益，远远超出了那种有可能会出现的、极为罕见的风险，而且疫苗在安全性方面的记录，整体呈现出优秀的状况。
把某些在理论层面存在着极低风险或者有可能对效果产生影响的情形，就直接将其列为禁忌，这属于一种“懒政”思维。更为科学的做法是，在进行充分告知的基础之上，使得受种者能够知情并作出选择，而不是简简单单地一禁了之。
特殊人群的接种考量
针对孕妇、患有慢性病等特殊人群而言，进行接种决策更需要科学依据，当下所拥有的数据显示，灭活COVID - 19疫苗对于孕妇来讲是安全的，诸多慢性病，像是处于稳定状态的高血压、糖尿病，同样并非是接种的绝对禁忌。
关键之处在于对个体所处之时的疾病状态予以评估，处于疾病急性发作的阶段，主要所考虑的是防止接种之后病情出现变化以及与疫苗产生并非必要具备的关联，并非是疫苗自身存在着明确的危险，对于处于稳定期的患者而言，接种的获益通常会更大。
破除不必要的接种障碍
为提升疫苗接种率，得清理那些人为所设的、毫无依据的障碍，依据最新科学指南以及疫苗说明书，接种医生要做出专业判断，而不是被一份持续变长且未更新的禁忌清单给束缚住。
应对相关部门，及时去更新接种指引，把世界卫生组织等机构的科学建议，转化成清晰且可操作的本地化指南，并且对接种人员开展系统培训，统一标准，以此减少因理解偏差而造成的误拒。
建立理性的疫苗认知
公众对于疫苗的信任是建立于透明以及科学沟通的基础之上的，我们得清晰地传达，疫苗的主要目标在于防重症、防死亡，而并不是完全杜绝感染，进而效果下降是正常的现象，这并不代表疫苗失效。
同时，要公开去讨论疫苗的那些局限性，以及接种之后有可能会出现的常见反应，以此来避免营造出那种“零风险”的虚幻预期。坦诚的沟通能够对公众建立合理预期有所帮助，可以减少因信息混乱而产生的质疑和抵触。
于构建全民免疫屏障之进程里，您觉得当下最大的阻碍是科学认知欠缺，还是接种执行策略过度保守呢？欢迎分享您的见解，若认为本文具启发性，请予以点赞鼓励。
