国家卫健委头一回公布无症状感染者数据，还对每日通报内容作出调整，这引发了公众对于这一隐蔽传播风险的普遍关注。无症状感染者以怎样的方式被发现以及是如何被定义的？他们有无可能成为疫情二次暴发的关键因素？这些问题牵扯着社会神经。
无症状感染者的新定义
3月31日，国务院新闻办举办发布会，明确了无症状感染者的最新定义，与3月7日那时的旧版定义相比较，新定义特意加入了“自我感知”以及“可识别症状”等相关描述，突出了个人主观感受做判断时的作用，这一调整回应了科学界长期以来的讨论话题，让定义变更严谨，从而有助于更精准地去识别和防控这类人群。
在此之前，因部分感染者症状较为轻微，或者表述不够清晰，所以容易致使统计出现偏差。新定义借助强调主观体验，能够更有效地区分真正毫无症状的人与症状轻微之人，为后续开展的流行病学研究以及防控策略，提供了更为清晰的依据。
科学界的早期关注与争议
新冠疫情刚开始的时候，科技领域就对没有症状却已感染这种现象极为关注。1月29日时，杭州通报了我国首例没有症状却已感染的病例，这引起了学术领域对其定义的探讨。那个时候中国工程院院士闻玉梅就表明，不发热并不意味着没有症状，轻微的症状很容易被忽略。
由美国学者卢山教授从技术角度提出，要确认“无症状”，就得排除检测假阳性、样本污染等诸多干扰因素。这些早期讨论，揭示了定义无症状感染者的复杂性。并且，还推动了后续定义的完善。
识别无症状者的现实难点
于实际操作期间，精准识别毫无症状表现的感染者面临着诸多方面的挑战。源自北京地坛医院的医师蒋荣猛明确指出，某些被报告称的 “毫无症状者” 有可能存有轻微的症状表现，又或者是鉴于年龄以及基础疾病等相关原因，从而无法做到准确无误地描述自身的实际状况。
也有加州大学的张作风教授提到，腹泻、胃痛等非典型早期症状，患者有可能会忽略。德国一篇关于上海感染者的论文，曾出现过信息偏差，后来作者进行了澄清，表明并未直接与当事人沟通。这些案例表明，完全依赖患者自述是存在局限性的。
无症状者的传染风险评估
这是2月5日，国家卫健委在诊疗方案里首次明确指出那无症状感染者有可能成为传染源。那蒋荣猛用“冰山现象”来比喻传染病流行规律，发病的人是少数，而重症的人又是发病者之中的少数。人们在担忧那无症状感染者是不是会成为第三座“冰山”。
据“钻石公主”号所呈现的数据表明，无症状者所占比例约为17.9%，然而，中国疾控中心针对超7万人展开分析后发现，无症状者仅仅占到了1.2%。钟南山院士依据国内新增病例呈现出的下降趋势作出推断，中国并不存在大量无症状感染者，这在一定程度上缓解了公众的担忧。
会否引发第二波疫情
香港大学的高本恩教授觉得，第二波疫情的关键之处在于4月底的防控成效，并非是无症状感染者。他表明，依照武汉疫情的发展情形来看，从出现病例开始到确认社区传播大概需要1个月，境外输入管控以及社区隔离措施是否做到位才是关键所在。
浙江大学的金永堂教授还表明，没有任何证据能够显示我国会因为无症状者而致使疫情出现二次暴发，不然的话本轮疫情是不会获得有效控制的。这些观点把关注点从无症状者自身转移到了整体防控体系的效能方面。
国内外典型案例回顾
有多起无症状感染案例在国内外都已有报道，1月24日《柳叶刀》论文记载，香港有一名10岁男童是无症状感染者，河南安阳于1月26日报告，5名确诊亲属都没有武汉旅居史，其中3人接触过一名从武汉返回且当时无症状的女子。
先是有一位35岁男性成为杭州首例无症状者，他1月21日从武汉返回杭州，返城当时有没有任何临床症状，然而核酸检测结果却是阳性。河南漯河有个患者王某，他也是在接触了无症状者以后才被确诊。这些案例证实了存在无症状传播链，凸显了加强追踪之重要性。
依您之见，于当下复工复产情形之下，普通民众该怎样去做好防护措施，以此来应对那兴许存在的无症状传播风险呢？欢迎于评论区去分享您的观点，要是觉着本文具备用处，请给予点赞予以支持。
