于疫情冲击状况下，怎样促使工厂的机器再度发出轰鸣声，与此同时保障人们的健康安全，这成为横置于所有管理者面前的一道棘手的现实难题，这可不是简单的“开或者关”的抉择，而是对我们在危机中方方面面都要顾及到的智慧以及勇气进行着考验。
理性看待复工风险
对于复工复产进程里出现的个别感染事例，社会理应秉持理性态度，风险没办法完全杜绝，重点在于构建科学的责任判定机制，对于那那些因主观疏忽致使疫情蔓延的，必定要严肃追究责任，然而对于基于客观缘由引发的意外状况，就应该更多地予以帮助与支持，着重于处理问题自身。
允许存在一定程度的差错以及风险，这是恢复正常经济活动的基本前提条件。过度产生恐慌伴随“一刀切”式的问责，这种做法只会致使企业畏缩不前，最后拖累整体经济复苏的进度。我们所需要的是一个能够及时察觉问题、迅速修补漏洞的具备弹性的系统，而不是追求零风险的僵化环境状态。
强化企业风险管理意识
此次疫情把众多企业于风险管理方面的短板给暴露了出来，未来的企业管理得把风险防范提升至核心位置，而这就表明企业在生产安排、人员组织以及供应链管理等各个环节，都要提前去部署应对突发事件的预案。
具体到疫情防控，能够借鉴风险管理里的“组合”理念，借助分散化去降低冲击，比如，复工的企业能够采取分区作业、分组管理、分班轮岗的物理隔离方式，如此即便某个环节出现问题，也能够把影响控制在相当小的范围，防止整个工厂停摆。
建立基于经济理性的企业筛选机制
经济主体为企业，其继续存在与否主要得依据经济理性拿来判断，对于那些已然丧失市场竞争力、处于产能严重过剩行业的企业，社会资源不应该无休止地投入进去“救济”，而是要建立起顺畅的退出通道，帮扶政策不能搞“普降甘霖”，而是需要精准滴灌。
科学地建立评价体系，筛选出有真正发展前景、关乎民生刚需的企业予以重点支持，这才是有效的帮扶机制应侧重构建的健康企业生态。与此同时，要为退出企业的员工提供转岗培训、再就业支持等过渡性保障，把资源更多地用在“保人”上面，而不是盲目地去“保企业”。
以长期战略引领短期救助
任何救助举措都绝不能演变成短视行径，其必须服务于企业朝着长期健康发展迈进的战略目标，疫情所带来的冲击事实上加快了市场优胜劣汰的进程，唯有那些能够化危机为机遇、自主进行转型的企业才能够走得更为长远，所以，帮扶需要进行系统性的设计。
能够依照疫情防控里“分区分级”的想法，给企业开展评估以及分层。把有限的资源汇聚投向重点行业以及关键领域中有条件恢复的企业。帮扶方式同样要和企业的后续绩效关联，产生“奖优罚劣”的激励成效，防止单纯的输血式救助，而是激发出其内生造血能力。
用信息化赋能中小企业
存在信息滞后、跟风经营弱点的是普遍的中小企业，它在信息时代，最大的帮扶是助力其弥补“信息劣势”，许多经营数据不完善的中小企业，致使因信息不对称的金融机构不敢放贷，融资难问题突出。
政府与社会机构所进行的帮扶，重点应当在于“搭建平台、建立规则” ，像是推动构建集合型的数字化公共服务平台，对行业动态、风险预警、融资需求等各类信息予以整合 ，这能够助力中小企业及时精准地把握趋势，顺利对接资源 ，同时也能够使金融机构更为清晰明了地评估企业状况 ，进而有效缓解融资方面所面临的困境。
构建协同应对的公共平台
中小企业，其抗风险能力较为薄弱，不过数量却极为庞大，是经济生态里相当重要的基础。它们要独自去建立完备的风险防御体系存在困难，所以需要依靠规模化的公共平台来获取支持这样的状况。疫情给我们带来启示，一定要加强这类平台的建设。
借助数字化平台，可达成中小企业线上与线下的联动，于采购、销售、物流乃至人员调配方面构建互助关系。一旦某个行业遭受冲击，平台能够快速组织企业来进行临时性转产或者业务调整，且为员工跨企业转岗供给信息通道，进而凭借集体力量抵御个体风险。
于此次疫情之情状下而言，我们对安全、自由间以及发展之关系予以了再度审视。就您之观点来看，针对数量众多之广大中小商户，于资金补贴之外，哪些切切实实之“软性”支持能够最为有效地助力它们安然度过当下这段艰难困苦之时期呢？欢迎诸位在评论区域之内分享您个人之看法。
