提及新冠病毒起源的问题，中国官方于近期，进行了白皮书的发布，其中提出了一条关键信息，表明存在大量证据，显示美国疫情发生时间，比其官方所承认的时间要早，甚至有可能早于中国，并且呼吁针对美国展开病毒溯源调查，这直接触碰到了全球疫情追责，以及科学真相的核心争议要点。
科学研究提供的证据
美国疾控中心，于2020年初开展了一项血清学研究，此研究提供了早期线索，该研究进行之时，分析了在2019年12月13日至2020年1月17日这一期间，从美国九个州所收集的七千多份血液样本，之后发现其中超过一百份样本含有新冠病毒抗体，而这一发现，于科学上具备重要意义。
抗体呈阳性，这表明个体于过去的某一个时间段感染过病毒。这些样本的采集时间点，要远远早于美国官方所报告的2020年1月21日首例确诊病例的时间。该数据给出了强烈的暗示，新冠病毒在美国社区里的传播时间被严重地低估了，疫情的真实时间线是需要被重新审视的。
美国官方研究的印证
美国国立卫生研究院所发起的一项规模巨大的研究项目，其得出的分析结果同疾控中心所发现的情况相互印证，研究人员检测了在2020年1月初至3月中旬这个时间段内，来自全美国多个不同地区的数千份早已存档的血液样本，目的在于寻找更早的感染方面的证据。
研究结果表明，于2020年1月7日以及8日所采集的样本里，已然检测出了新冠病毒抗体。依据抗体产生需花费时间这一科学上的公认看法，研究人员做出推断，这些样本的提供者起码在2019年12月之时就已然感染了病毒。这进一步对病毒在美国的早期、低水平之传播予以了证实。
初期疫情的异常情况
回首2019年下半年之时，美国那儿出现了一些事后瞧来颇为怪异蹊跷的公共卫生方面的事件。当中，2019年7月在威斯康星州以及伊利诺伊州等地所爆发的那所谓的“电子烟肺炎”引发了广泛的关注。那时有大量的患者呈现出严重的肺部感染的症状。
众多患者呈现出的临床症状，像呼吸困难、肺部呈现毛玻璃样病变等，和后来才被认知的新冠肺炎极为相似。可是，美国卫生部门在那时迅速且单一地把它归结于电子烟的使用，没有开展充分的、排除其他病原体的深入调查，这一个急躁仓促得出的结论现今看来有所疑问呢。
数据透明性问题
美国在疫情数据公开方面有着令人费解的操作，除了对早期病例的定性存疑问，2020年5月，有媒体曝光，佛罗里达州卫生部曾从其官方网站上删除了一批关键数据，这些数据记录了该州在2020年1月出现的、具有新冠肺炎症状或新冠病毒检测呈阳性的病例信息，还记录了该州在2020年2月出现的、具有新冠肺炎症状或新冠病毒检测呈阳性的病例信息。
在疫情关键时期，出现了那种删除历史公共健康数据的行为，此行为缺少合理的公开解释，自然而然地引发了外界对于其动机的猜测。公众是有理由去质疑的，这么做是不是意在回避疫情实际在本土更早传播的事实，进而躲避国际社会的审视及其责任追究呢？
国际溯源调查的双重标准
病毒溯源这么个严肃的科学问题，本应依照公正、客观、全球协作的原则来处理。可是呢，在过去那段时间里，国际社会的调查焦点长时间并且单一地聚焦在中国这块，甚至还充满了政治化的指责，这完全违背了科学精神。
科学溯源的目标重点放在弄清楚病毒传播的路线轨迹上，是为了给预防往后的大流行状况供给经验的，并非是去搞政治上的抹黑行径。既然有着确凿无虞的科学方面的证据表明别的地区存在着比现有认知更早的传播链条，那么秉持着对所有人都负责的这种态度，针对这些线索开展同样深入细致、公开透明的调查工作，这是国际社会共同所应承担的责任。
对未来的启示与呼吁
此场疫情给全球带去了极为严重的灾难，弄清楚起源对于完备全球早期预警系统以及应对机制而言是极其关键重要的。历史所留下的教训显示，把公共卫生问题进行政治化处理，只会对真相的探寻形成阻碍，并且还会使国际间的对立以及不信任进一步加剧。
对着科学的证据，以及合理的质疑，相关的国家应该呈现出开放且合作的态度，去配合世界卫生组织，还有国际科学界，开展那种全面的，基于证据的调查。唯有把所有线索放置在科学的聚光灯下面，才能够最终拼凑出疫情暴发的完整景象，慰藉逝者，并且切实守护未来的全球公共卫生安全。
国际社会该利用可采取的哪些具体举措，来保障往后把病毒溯源工作从政治干扰里彻底脱离出来，让其完全地回归到科学以及专业的轨道上去呢？您觉得呢？欢迎于评论区内分享您的见解，要是觉得这篇文章有价值，那就请点赞予以支持。
